如何看待欧国联决赛法国队第二粒进球，是否有越位嫌疑？

电视镜头只给了一个角度，这个角度显示：当法国队传球队员传球一瞬间，姆巴佩的站位超过了西班牙后卫加西亚一点，这个叫做姆巴佩处于越位位置上。

但是镜头没有给出：当球传出后，倒地试图铲球破坏的加西亚有没有碰到球；如果碰到了，这个球按照死抠规则的理解，就成了这样：西班牙防守球员试图把球回传给本方守门员，却被处于越位位置的法国进攻队员姆巴佩拦截，并破门得分。那这就是一个合法进球。

越位，这个词的根本属性不是犯规，而是违例；而且是：必须处于越位位置的进攻球员，要得到本方队员的向前传球，才可以吹罚越位违例，进攻无效。所以，处于越位位置≠越位违例！

根据事后的新闻报道（也是一家之言），加西亚承认自己铲球时碰到了球。但这个镜头我们电视观众没看到，只能推测VAR教练组手里有各种不同角度的镜头，他们都看到了，于是提醒场上主裁判：这个球建议判罚进球有效。

这个问题涉及到规则对越位违例的定义究竟是什么，它会不会和看球的（球迷）、评球的（记者）、甚至包括踢球的（球员包括教练）人们，存在理解的不一致？

比如有人认为：即使加西亚铲球碰到了球，他的主观目的是拦截破坏攻方的直塞球，不是主动故意回传，因此，裁判仍旧可以凭这点，判姆巴佩在越位位置上进攻获益。但是，对防守方球员下意识本能的拦截，裁判怎么去认定什么算主动回传，什么算不慎碰到球？只有死抠规则。

只能讲西班牙这个丢球，运气不太好。拦截到球而让姆巴佩得不到射门机会，那是最好的；铲了个空而让姆巴佩得到球了，又可以令他成为处于越位位置上获益的进攻球员，从而得分被判无效，也可以。但偏偏实际情况是：后卫碰了一下球，却还是让姆巴佩得到球并完成了射门进网的动作。

讲到历史上越位的争议判罚，大部分媒体和球迷，会愤愤不平于某个看起来像是越位的球却被判了得分有效的球；但很少会关注有哪些进球明明是有效的，却被苛刻地甚至错误地判为越位而取消的球。除开有具体支持对象的球迷，感觉大部分看热闹的球迷，对足球比赛已经形成了一种思维定式：进攻必须得完美无缺，防守则可以大打规则的擦边球。恕我直言：这是足球运动观看过程中形成的不健康的竞技价值观。

规则对攻方和守方，对持球方和无球方，应该是同一个尺度，甚至要鼓励进攻，要有所偏袒控球方利益，不能处处给控球方增加难题，这只会让无球方（也就是技不如人的球队）在干扰高水平对手发挥技术特长时，反而从中获益。足球运动的创造性要迁就于破坏性，这是最大的不健康。

我觉得西班牙不是技不如人的球队，甚至西班牙队本身就是擅长传控的球队；所以它应该能理解：当对手控球时，自己的无球防守也是要一点运气的！

西班牙足球哲学和意大利足球，英格兰足球本质上不是一回事。